「成果を出している人のやり方を真似しているのに、同じ結果が出ない」
これは、過去の自分が何度も感じていた違和感でした。
行動量も増やした。
言われた通りのトークも使った。
時間の使い方も寄せた。
それでも、数字は思ったほど伸びない。
そのたびに、
- まだ量が足りないのか
- 自分の理解が浅いのか
- センスの問題なのか
そんなふうに考えていました。
当時の自分は、「真似しているのに上手くいかない理由」を、ずっと別のところに求めていました。
当時の自分が信じていた前提
今振り返ると、当時の自分はこんな前提で動いていました。
- 成果を出している人の行動には“正解”がある
- その行動を同じようにやれば、結果もついてくる
- 再現できないのは、実行量や精度が足りないから
この考え方自体は、一見すると間違っていません。
実際、何も考えずに自己流でやるよりは、ずっと健全です。
ただ、決定的に見落としていたものがありました。
真似していたのは「行動」だけだった
再現されなかった一番の理由は、
行動の裏にある「判断」を真似していなかったことでした。
たとえば、
- その人が、なぜそのタイミングで深掘りしたのか
- なぜ今日はアポを打診しなかったのか
- なぜ同じ質問でも、ある人には聞いて、別の人には聞かなかったのか
表に見えているのは「行動」ですが、
その前には必ず「判断」があります。
当時の自分は、
「このトークを使う」
「この回数をやる」
といった目に見える部分だけを切り取っていました。
でも、本当の再現対象はそこではありませんでした。
判断は「前提」が違えば、同じにならない
もう一つ大きかったのは、
前提条件が違うまま、同じ行動を取ろうとしていたことです。
成果を出している人は、
- 顧客像の解像度
- 業界理解の深さ
- 失敗と修正の蓄積
が、すでに自分とは違う状態にあります。
その状態で選ばれた判断を、
前提が整っていない自分がそのままなぞっても、
同じ結果になるはずがありません。
それなのに当時の自分は、
「やり方さえ合っていれば、結果は出る」
と、どこかで思っていました。
真似るべきだったのは「答え」ではなく「考え方」
少しずつ分かってきたのは、
真似るべきだったのはトークでも、行動量でもなく、
**「その判断に至るまでの考え方」**だったということです。
- 何を見て状況を判断しているのか
- どこで期待値を切り替えているのか
- どの時点で“やらない”を選んでいるのか
これらは、横で一日中見ていても分かりません。
本人が言語化してくれない限り、外からは見えない部分です。
だからこそ、「真似しているつもり」でも再現されなかった。
再現性は、行動のコピーではなく分解から始まる
この経験から、今はこう考えています。
再現性とは、
- 上手くいった人の行動を集めること
ではなく - その人の判断を分解し、自分の前提に落とし直すこと
そのプロセスを飛ばすと、
どれだけ正しい行動をしても、結果は安定しません。
読み手の方へ
もし今、
- 真似しているのに成果が出ない
- ちゃんとやっているのに噛み合わない
- 自分だけが置いていかれている気がする
そんな感覚があるなら、
それは能力や努力の問題ではない可能性があります。
真似する対象を、少しだけ変える。
行動ではなく、
その行動を選んだ「判断」や「前提」を見にいく。
それだけで、見える景色は変わります。
digoutでは、
こうした「見えにくい判断」を一つずつ掘り出していきます。
それが、再現性を高める一番の近道だと考えているからです。
